Вторник, 28 мая, 2024
ГлавнаяВ миреГибридная война – новые угрозы, сложность и «доверие» как противоядие

Гибридная война – новые угрозы, сложность и «доверие» как противоядие

Можно утверждать, что природа международной безопасности и конфликтов остается прежней. Государства, как всегда, вовлечены в военное и экономическое соревнование с нулевой суммой, вооруженные конфликты по-прежнему кажутся неизбежными, дилеммы безопасности и балансирования имеют место постоянно и так далее и тому подобное. Однако модус операнди уже не тот. Конфликты ведутся новыми, инновационными и радикально отличающимися способами. С появлением современных гибридных войн они все меньше и меньше касаются летальной или кинетической силы .

Здесь важно отметить, что концепция гибридной войны может быть не совсем новой. Многие практикующие утверждают, что это так же старо, как и сама война. Тем не менее, в последние годы он приобрел значительную актуальность и актуальность, поскольку государства используют негосударственных субъектов и информационные технологии для подчинения своих противников во время или, что более важно, в отсутствие прямого вооруженного конфликта.

Прежде чем мы углубимся в концепцию, важно подчеркнуть, что гибридная война в современную эпоху становится все более популярной в политических дебатах после двух важных событий. Во-первых, в 2005 году два американских военных чиновника написали о « росте гибридных войн » и подчеркнули сочетание традиционных и нетрадиционных стратегий, методов и тактик в современной войне, а также психологические или информационные аспекты современных конфликтов. Во-вторых, Россия вторглась в Крым в 2014 году и достигла своих целей за счет объединения «неопровержимых» сил специального назначения, местных вооруженных сил, экономического влияния, дезинформации и эксплуатации социально-политической поляризации в Украине.

Гибридная война остается спорной концепцией, и общепринятого ее определения не существует. Он подвергался большой критике за отсутствие концептуальной ясности, за то, что он был просто универсальной фразой или модным словечком и не привносил ничего явно нового в политические дебаты. Тем не менее эта концепция дает нам ключевое представление о современных и будущих проблемах безопасности и обороны.

Гибридная война и ее характеристики

Проще говоря, гибридная война влечет за собой взаимодействие или слияние традиционных и нетрадиционных инструментов силы и инструментов подрывной деятельности. Эти инструменты или средства синхронизированы друг с другом для использования уязвимостей противника и достижения синергетического эффекта.

Цель объединения кинетических инструментов и некинетических тактик состоит в том, чтобы нанести ущерб воюющему государству оптимальным образом. Кроме того, существуют две отличительные особенности гибридной войны. Во-первых, стирается грань между войной и мирным временем. Это означает, что трудно определить или различить порог войны. Война становится неуловимой, поскольку ее становится трудно воплотить в жизнь.

Гибридная война ниже порога войны или прямого открытого насилия приносит дивиденды, несмотря на то, что она проще, дешевле и менее рискованна, чем кинетические операции. Гораздо более целесообразно, скажем, спонсировать и распространять дезинформацию в сотрудничестве с негосударственными субъектами, чем вводить танки на территорию другой страны или запускать истребители в ее воздушное пространство. Затраты и риски заметно меньше, а ущерб реальный. Ключевой вопрос здесь: может ли быть война без прямого боя или физического противостояния? При гибридной войне, пронизывающей межгосударственные конфликты, на это можно ответить утвердительно. Это по-прежнему тесно связано и с философией войны. Высшее искусство войны состоит в том, чтобы покорить врага, не сражаясь, как утверждал древний военный стратег Сунь-Цзы.

Вторая определяющая характеристика гибридной войны связана с двусмысленностью и атрибуцией. Гибридные атаки обычно отличаются большой неопределенностью. Такая неясность намеренно создается и расширяется гибридными акторами, чтобы усложнить атрибуцию, а также реакцию. Другими словами, страна, на которую направлена ​​атака, либо не может обнаружить гибридную атаку, либо не может приписать ее государству, которое могло ее осуществить или спонсировать. Используя пороги обнаружения и атрибуции, гибридный актор затрудняет для целевого государства разработку политики и стратегических ответов.

Прежде чем мы углубимся в концепцию, важно подчеркнуть, что гибридная война в современную эпоху становится все более популярной в политических дебатах после двух важных событий. Во-первых, в 2005 году два американских военных чиновника написали о « росте гибридных войн » и подчеркнули сочетание традиционных и нетрадиционных стратегий, методов и тактик в современной войне, а также психологические или информационные аспекты современных конфликтов. Во-вторых, Россия в Крыму в 2014 году достигла своих целей за счет объединения сил специального назначения, местных вооруженных сил, экономического влияния, информации и эксплуатации социально-политической поляризации в Украине.

Гибридная война остается спорной концепцией, и общепринятого ее определения не существует. Он подвергался большой критике за отсутствие концептуальной ясности, за то, что он был просто универсальной фразой или модным словечком и не привносил ничего явно нового в политические дебаты. Тем не менее эта концепция дает нам ключевое представление о современных и будущих проблемах безопасности и обороны.

Гибридная война и ее характеристики

Проще говоря, гибридная война влечет за собой взаимодействие или слияние традиционных и нетрадиционных инструментов силы и инструментов подрывной деятельности. Эти инструменты или средства синхронизированы друг с другом для использования уязвимостей противника и достижения синергетического эффекта.

Цель объединения кинетических инструментов и некинетических тактик состоит в том, чтобы нанести ущерб воюющему государству оптимальным образом. Кроме того, существуют две отличительные особенности гибридной войны. Во-первых, стирается грань между войной и мирным временем. Это означает, что трудно определить или различить порог войны. Война становится неуловимой, поскольку ее становится трудно воплотить в жизнь.

Гибридная война ниже порога войны или прямого открытого насилия приносит дивиденды, несмотря на то, что она проще, дешевле и менее рискованна, чем кинетические операции. Гораздо более целесообразно, скажем, спонсировать и распространять дезинформацию в сотрудничестве с негосударственными субъектами, чем вводить танки на территорию другой страны или запускать истребители в ее воздушное пространство. Затраты и риски заметно меньше, а ущерб реальный. Ключевой вопрос здесь: может ли быть война без прямого боя или физического противостояния? При гибридной войне, пронизывающей межгосударственные конфликты, на это можно ответить утвердительно. Это по-прежнему тесно связано и с философией войны. Высшее искусство войны состоит в том, чтобы покорить врага, не сражаясь, как утверждал древний военный стратег Сунь-Цзы.

Вторая определяющая характеристика гибридной войны связана с двусмысленностью и атрибуцией. Гибридные атаки обычно отличаются большой неопределенностью. Такая неясность намеренно создается и расширяется гибридными акторами, чтобы усложнить атрибуцию, а также реакцию. Другими словами, страна, на которую направлена ​​атака, либо не может обнаружить гибридную атаку, либо не может приписать ее государству, которое могло ее осуществить или спонсировать. Используя пороги обнаружения и атрибуции, гибридный актор затрудняет для целевого государства разработку политики и стратегических ответов.

Серая зона – комплексный конфликтный ландшафт

Недавние исследования войн в Афганистане и Ираке показывают, насколько дорогостоящими могут быть тотальные войны с точки зрения человеческих, экономических, а также социальных и политических потерь независимо от того, насколько несопоставимы возможности конфликтующих сторон или противников. Из-за быстрого технического прогресса и роста асимметричной войны тотальные войны могут быть неэффективными даже против держав, которые имеют относительно меньше ресурсов и влияния. Таким образом, победа может стать чрезвычайно трудным делом.

Недавние исследования войн в Афганистане и Ираке показывают, насколько дорогостоящими могут быть тотальные войны с точки зрения человеческих, экономических, социальных и политических потерь, независимо от того, насколько несопоставимы возможности конфликтующих сторон или противников. Из-за быстрого технического прогресса и роста асимметричной войны тотальные войны могут быть неэффективными даже против держав, которые имеют относительно меньше ресурсов и влияния. Фотография © Журналистское обозрение

С ростом стоимости войны и появлением в распоряжении государств новых инструментов желание вести полномасштабные войны может уменьшаться. Это, однако, не предвещает угасания конфликтов, а меняет динамику войны. Именно на этом фоне государства все чаще прибегают к гибридной войне ниже порога вооруженного конфликта для достижения своих целей безопасности с нулевой суммой. Короче говоря, общая обстановка в области безопасности радикально меняется , несмотря на то, что характер конфликта остается прежним.

«Война есть не что иное, как продолжение политики другими средствами», — говорил выдающийся военный стратег Клаузевиц . Хотя это все еще может быть правдой, средства ведения войны значительно расширились с появлением современной гибридной войны. Это означает, что матрица политика-война стала еще более сложной, поскольку динамика войны постоянно меняется. Война теперь означает диапазон возможностей. Иногда это может повлечь за собой кинетические операции в сочетании с использованием негосударственных субъектов. Иногда это может включать запуск кибератак, направленных на критически важную инфраструктуру, вместе с кампаниями по дезинформации. Такие пути обширны, как и способы их слияния или сопоставления.

Гибридная война делает динамику конфликта неясной не только потому, что предлагает большой и расширяющийся набор инструментов для подрыва противника, но и потому, что позволяет подорвать его безопасность на двух фронтах в тандеме. Это также относится к всеобъемлющим целям гибридной войны. Что касается возможностей, то уязвимости государства-мишени в политической, военной, экономической, социальной, информационной и инфраструктурной сферах (PMESII) используются в той мере, в какой оно ощутимо и функционально ослаблено.

Второй фронт, на котором подрывается безопасность государства, носит идеологический характер и касается легитимности государства. Как отмечается в отчете Норвежского агентства по сотрудничеству в целях развития , «легитимность государства касается самой основы, на которой государство и общество связаны и на которой оправдывается государственная власть». Таким образом, легитимность по своей сути служит основой власти или предписания государства.

Стремясь подорвать общественный договор, связывающий государство и его участников, гибридный актор пытается подорвать доверие между государственными институтами и народом. Это приводит к тому, что государство теряет свою легитимность, которая в современную эпоху во многом зависит от общественного доверия, и, в свою очередь, способность действовать как Левиафан во внутренней сфере. Как следствие, гибридные атаки наносят ущерб как идеологическим основам, так и способности государства беспрепятственно функционировать.

Укрепление доверия для преодоления гибридных угроз

Учитывая сложный характер и динамику гибридной войны, эксперты предложили ряд политических и стратегических ответных мер. Некоторые из них вращаются вокруг мер по тщательному обнаружению, сдерживанию, противодействию и реагированию на гибридные угрозы. Тем не менее, поскольку информационная, когнитивная и социальная сферы становятся краеугольным камнем гибридной войны, любой набор решений без укрепления уверенности и доверия, вероятно, не сможет предложить эффективные противоядия.

Мы уже обсуждали, что гибридная война часто происходит ниже традиционного порога войны. В центре внимания здесь роль гражданских лиц: как они думают и действуют по отношению к государству. Современные цифровые и социальные медиа-платформы позволяют гибридным акторам довольно легко влиять на это в ущерб государству-противнику.

Современные платформы цифровых и социальных сетей позволяют гибридным акторам влиять на роль гражданских лиц: на то, как они думают и действуют по отношению к государству. Фотография © Институт Брукингса

Кроме того, как упоминалось ранее, государство бесхарактерно без народа. Он получает легитимность и, тем самым, власть от своего народа. Особенно это относится к демократически структурированным государствам. Вбивая клин между государством и его народом, можно создать условия для его распада. Это именно то, что гибридный актор стремится делать ниже порога войны.

Гибридные угрозы часто адаптированы к уязвимостям целевого государства или межгосударственных политических сообществ. Цель состоит в том, чтобы использовать их по мере их углубления для создания и усугубления поляризации как на национальном, так и на международном уровнях. Это приводит к опасной эрозии основных ценностей сосуществования, гармонии и плюрализма в демократических обществах и между ними, а также способности политических лидеров принимать решения. В конечном счете, гибридные угрозы подрывают доверие.

Именно по этой причине укрепление доверия следует считать ключевым оплотом против гибридных угроз, особенно тех, которые направлены на подрыв демократических государств и политий. Более того, доверие остается непременным условием для реализации любой политики или стратегического ответа на гибридные угрозы. Другими словами, ничто не будет работать или давать желаемые результаты при отсутствии доверия.

Доверие не следует понимать как однослойное или одномерное явление. Это необходимо на нескольких уровнях и во многих областях. Например, люди должны доверять государственным органам, чтобы правительства обеспечивали выполнение их решений. Вызывает тревогу тот факт, что во многих западных странах, как свидетельствуют данные, государственные институты теряют доверие к себе из-за уменьшения доверия населения. В Соединенных Штатах общественное доверие снизилось с 73 процентов в 1950-х годах до 24 процентов в 2021 году. Точно так же в Западной Европе уровень доверия неуклонно снижается с 1970-х годов.

Не только общественное доверие к государству имеет первостепенное значение. Не менее важным остается доверие людей друг к другу. Рост популизма в разных частях мира, в том числе и в странах Запада, является симптомом усиления социально-политической поляризации внутри политических сообществ. Это приводит к тому, что ставится под угрозу не только гармония на уровне общества, но и социальная и политическая структура сообщества, что затрудняет достижение консенсуса в процессах принятия решений на всех уровнях.

Создание, восстановление и укрепление доверия по-прежнему имеет решающее значение для создания прочной устойчивости перед лицом гибридных угроз, которые серьезно угрожают безопасности на государственном и общественном уровнях. Укрепление доверия внутри и между сообществами должно быть стержнем усилий по нейтрализации гибридной войны и угроз. Это требует постоянных усилий на структурном и политическом уровнях для развития прочных связей между государством и людьми, основанных на значимой прозрачности, сопричастности и инклюзивности.

 

Последние новости

Погода

Николаев
пасмурно
19.3 ° C
19.3 °
19.3 °
65 %
4.9kmh
100 %
Вт
18 °
Ср
21 °
Чт
21 °
Пт
24 °
Сб
23 °
spot_img
Гороскоп на сегодня
Гороскоп на завтра
Материалы по теме

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь